我们先来看审批制，是由地方或行业主管部门推荐企业发行股票的一种发行制度。这种方式的上市具有很激烈的竞争性，并且具有指标和配额，而不是依靠企业优质、经营、盈利、未来空间等决定。并且，这种制度的只要审核通过拿到了配额，股票发行就好比是一个过场。当然，审批制就好比是事前监管，而在整个过程中以及过程之后，并没有很好的优化。

我们再来看核准制，核准制从一定意义上具有了注册制的影子，需要发行人充分公开企业的真实状况，根据《证券法》与《公司法》规则来，然后等待监管部门决定上市与否。当然，核准制的制度规则仍旧没有大幅放开IPO限制，并不能更好的为市场前瞻企业做出更快的服务，时常发生的则为“堰塞湖”，等待市场的反应。

那么注册制呢？注册制与审批制的差别很大，IPO上市基本按照需求来，只要公司达到了标准就能够进行上市，而监管部门的责任是对申报文件的真实性、准确性、完整性、及时性等完整程度、真实程度进行审查。当然，这种制度不是审查以后就完事儿了，还需要负起责任，整个过程都能在监管之中。就算是公司通过了IPO，事后没有很好的经营一样会被市场所抛弃，被监管部门所问询。

注册制注重的是：

1、披露什么样的信息、文件；

2、什么时间披露什么样的信息、文件；

3、有应该如何披露；

4、披露信息的完整程度。说简单点，要求关于上市公司的一切信息都要透明化，监管达到最优化。

那么，从审核制、核准制以及注册制，三个上市制度来看，哪种上市规则更为合理呢？个人认为是注册制更为合理。不管是在上市之前，还是上市过程中、上市之后，上市公司都能很好的被监管起来。

那么，注册制将会给A股市场带来什么样的好处呢？2016年、2017年、2018年股市最大的问题是什么？其中有一个就是“IPO堰塞湖”问题，上市公司排队的数量太多。很多新兴行业的上市公司没有办法快速的获得市场的认可以及来自于二级市场的融资。在这种情况下，能更好的发展企业吗？如果等待，需要等待一至两年，中间所耗费的费用更大，融资成本并不低。没有得到资源优质化。

看上去注册制给A股带来的是“抽血”资金，但实则给A股带来的是更为质优的上市公司，更为健康的上市制度，而不是只有上市，而没有退市。对A股能起到引导健康市场、新兴市场、潜力市场、优质市场中发展。

 

了解科创板给A股带来什么，就需要了解科创板的上市制度以及交易规则：

1、科创板实行的是5套市值及财务指标上市，

①、市值＋净利润，市值需要大于或等于10亿，净利润需要大于或等于5000万，或者最近一年净利润大于0且营业收入大于1亿元；

②、市值＋收入＋研发投入，市值大于或等于15亿，研发费用大于营业收入的15%以上；

③、预计市值＋现金流，预计市值需要大于20亿，最近三年现金流量大于或等于1亿元；

④、市值＋收入，市值大于30亿，营业收入大于3亿元；

⑤、市值大于40亿，未来发展空间大，获得知名投资机构投资。

2、市场进行定价，不再是固定的23倍市盈率上市。上市以后的前五个交易日不设涨跌幅，从第六个交易日开始为±20%水平。

3、上市后的首发股东12月内不得减持；高管在职12月内以及离职6个月内不得减持；控股股东和核心技术人员36个月内不得减持，如果36个月后公司仍旧不盈利，未来24个月内不得减持；每位股东每年不得在二级市场中减持超过1%；大宗交易的投资方，12月内不得减持。

4、取消暂停上市和恢复上市，重大违法退市将一退到底；营收来源与主营业务无关，也可能被退市。

5、投资者具有一定门槛，为50万资金（20日内日均）以及参与证券交易24个月。

这样的改变，能给A股带来什么呢？个人认为具有很强的引导意义。怎么讲？1、公司允许亏损上市，这样能为未来概念的企业更大程度的实现融资；2、大股东或者“投机派”在科创板中，将会很难生存，因为很多拒绝减持的规则；3、投资者门槛较高，说明整个科创板市场的理性程度更高。

总结：注册制、科创板的到来，会是“抽血”？个人认为，并不是。将会是A股“先行”，具有很强的样板意义，并且科创板市场，将会偏向于专业化，逐渐引导主板市场步向理性市场中来。希望我的回答对您有所帮助